Выбор средств массовой информации в свете факторов окружающей среды, таких как характер задачи и социальный контекст, был предметом многих исследований. Многие теории способствуют нашему пониманию того, как люди делают этот выбор. Теория рационального выбора предсказывает, что люди выбирают средство коммуникации, сопоставляя его характеристики с требованиями коммуникативной задачи.
Было бы разумно отправить 25 страниц номеров деталей по электронной почте, а не передавать эту информацию по телефону. В некоторых ситуациях характер задачи объясняет почти все различия в выборе средства коммуникации.
Теория информационного богатства предсказывает, что более богатые средства массовой информации необходимы, когда существует большая двусмысленность или неопределенность в передаваемой информации. Например, сложные проблемы следует обсуждать лично, а не в письме. Когнитивный взгляд на выбор средств массовой информации основан на разработанной вероятностной модели формирования и изменения отношения, которая гласит, что для обработки сообщения получатель должен быть как мотивированным, так и способным сделать это.
Эта теория предполагает, что люди могут обрабатывать простые или небольшие объемы информации при личном общении, но сложные или большие объемы информации были бы более подходящими для электронной почты или других более компактных средств массовой информации, которые не требуют немедленной обратной связи.
Точно так же люди более мотивированы обрабатывать сообщения, когда присутствует другой человек (например, в мультимедиа), чем когда сообщение получено без присутствия отправителя. Таким образом, социальное присутствие является основным фактором окружающей среды, который следует учитывать при выборе среды.
На другие факторы окружающей среды, связанные с выбором СМИ (смотрите: Влияние СМИ на формирование культуры русской речи), также влияет социальный контекст. Если получателя сообщения физически нет, личное общение невозможно. Если человек не был в среде, где использовался определенный носитель, выбор этого варианта маловероятен. Однако социальное обучение часто происходит, когда кто-то наблюдает за сверстниками, использующими новую среду.
Если многие из друзей человека используют новые средства общения, этот человек будет мотивирован присоединиться к общению и может научиться использовать это средство посредством сочетания имитации и проб и ошибок. Чем больше энтузиазма и значимости, связанных с каналом коммуникации в социальном контексте, тем выше мотивация для выбора этого канала.
Было высказано предположение, что мультимедийные средства, которые обеспечивают более тесный социальный контакт между двумя сторонами, лучше подходят для построения отношений (теория социального присутствия). Личное общение было бы лучшим для построения отношений, а более компактные электронные средства массовой информации были бы наименее эффективными. Но по мере развития Интернета построение отношений с помощью бережливых СМИ стало обычным явлением, и многие люди считают его более эффективным для развития отношений, чем личное общение.
Точка зрения Вальтера обработку социальной информации объясняет, почему компьютерное общение иногда может быть более эффективным в развитии отношений. В компьютерном общении, как и во всех человеческих взаимодействиях, участники мотивированы на установление отношений (будет интересно: Психология отношений ). Они собирают информацию и создают гипотезы о людях, с которыми общаются. Их обмен подтвердит или изменит эти гипотезы.
Таким образом, в «бережливых» СМИ (с меньшим количеством сигналов или более длительными задержками) развитие отношений будет происходить так же, как и в более богатых СМИ, но более медленными темпами, так как обменивается меньшим объемом информации с возможно более длительными задержками. Вполне возможно, что для одних такой тип развития отношений более привлекателен, чем для других. Это одно из объяснений того, почему индивидуальные различия также играют роль в выборе средств массовой информации.